Elisabeth Kutter und die Intelligenz deutscher Kinder: Wenn Hörensagen plötzlich zur Wissenschaft wird

Eine Apothekerin beruft sich auf eine angebliche wissenschaftliche Studie, die sie nach eigenen Angaben nie gelesen hat. Anschließend stellt sie eine bemerkenswerte Frage über deutsche Eltern und deren Kinder. Was ist von dieser Argumentation zu halten?

Die Bielefelder Apothekerin Elisabeth Kutter hat mit ihrer öffentlichen Haltung gegenüber AfD-Anhängern bundesweit Aufmerksamkeit erregt. Auf einer Kundgebung vor ihrer Apotheke sprach sie unter anderem über genetische Vielfalt und die Intelligenz von Kindern.

Dabei machte sie eine Aussage, die eine genauere Betrachtung verdient.

Nicht, weil jemand eine bestimmte politische Meinung vertritt. Sondern weil hier eine angeblich wissenschaftliche Erkenntnis als Grundlage für eine politische Botschaft verwendet wurde.

Und genau an diesem Punkt beginnt das Problem.

Eine Studie, die sie selbst nicht gelesen hat

Kutter berichtete von einem Gespräch mit einem Arzt, das ungefähr 40 Jahre zurückliegen soll.

Dieser Arzt habe ihr von einer amerikanischen Studie erzählt. Nach ihrer Darstellung besagte die Untersuchung, dass Kinder umso intelligenter würden, je unterschiedlicher das Erbmaterial ihrer Eltern sei.

Bemerkenswert ist, dass Kutter selbst einräumte, die Studie nicht gelesen zu haben.

Sie begründete ihr Vertrauen in die Aussage damit, dass sie den betreffenden Arzt für einen sehr intelligenten Menschen gehalten habe.

Man muss sich diese Argumentationskette einmal vor Augen führen.

Vor rund vier Jahrzehnten erzählt ein Arzt von einer angeblichen Untersuchung. Die Zuhörerin überprüft die Studie nicht selbst. Jahrzehnte später verwendet sie die Erinnerung daran in einer öffentlichen politischen Rede.

Dabei bleibt offen, welche Untersuchung überhaupt gemeint war, wie sie durchgeführt wurde und welche Schlussfolgerungen ihre Autoren tatsächlich gezogen haben.

Seit wann wird eine Behauptung dadurch wissenschaftlich belastbar, dass wir ihren Überbringer für intelligent halten?

Auch kluge Menschen können sich irren. Sie können Studien missverstehen, Ergebnisse falsch wiedergeben oder sich schlicht nicht mehr richtig erinnern.

Wissenschaftliche Aussagen werden nicht durch persönliche Sympathie oder den vermeintlichen Intellekt eines Gesprächspartners überprüft.

Dafür braucht es nachvollziehbare Quellen und eine sachliche Auseinandersetzung mit den Ergebnissen.

Was kommt heraus, wenn Deutsche Kinder mit Deutschen bekommen?

Besonders bemerkenswert wurde Kutters Rede anschließend durch ihre rhetorische Frage.

Nach dem vom Verfasser erneut angehörten Videoausschnitt fragte sie wörtlich:

„Was passiert also, wenn sich Deutsche mit Deutschen paaren? Was kommen da für Kinder raus? Muss ich euch das erklären? Nein, ihr seid klug, ne?“

Was soll diese Frage nahelegen?

Im Zusammenhang mit ihrer vorherigen Behauptung über genetische Vielfalt entsteht zumindest der Eindruck, Kinder zweier deutscher Eltern seien hinsichtlich ihrer Intelligenz benachteiligt.

Das ist eine Interpretation ihrer rhetorischen Formulierung. Eine ausdrückliche Aussage, deutsche Kinder seien weniger intelligent, ist damit nicht belegt.

Aber die wissenschaftliche Frage bleibt bestehen:

Was hat die deutsche Staatsangehörigkeit zweier Eltern überhaupt mit der genetischen Vielfalt ihrer Kinder zu tun?

Die Antwort lautet: Aus der Nationalität allein lässt sich darüber praktisch nichts Verlässliches ableiten.

Deutschland ist keine genetisch einheitliche Bevölkerungsgruppe.

Zwei Menschen mit deutschem Pass können sehr unterschiedliche genetische Hintergründe besitzen.

Umgekehrt können Menschen unterschiedlicher Staatsangehörigkeit eng miteinander verwandt sein.

Die entscheidende biologische Frage ist also nicht, welche Nationalität die Eltern haben, sondern unter anderem, wie eng sie genetisch miteinander verwandt sind.

Wer beides gleichsetzt, verwechselt politische Zugehörigkeit mit biologischen Merkmalen.

Was sagt die Wissenschaft tatsächlich?

Hier lohnt es sich, genauer hinzusehen.

Denn Forschung über genetische Vielfalt und kognitive Merkmale existiert tatsächlich.

Eine 2015 in der Fachzeitschrift Nature veröffentlichte Untersuchung analysierte genetische Daten von mehr als 350.000 Menschen aus zahlreichen Studiengruppen.

Die Forscher untersuchten unter anderem sogenannte homozygote Genomabschnitte. Vereinfacht gesagt geht es dabei um Bereiche, in denen beide Kopien bestimmter DNA-Abschnitte übereinstimmen.

Die Untersuchung fand statistische Zusammenhänge zwischen einem höheren Ausmaß solcher Abschnitte und bestimmten Merkmalen, darunter auch kognitive Fähigkeiten.

Das ist ein wissenschaftlich relevantes Ergebnis.

Aber daraus lässt sich keineswegs die pauschale Behauptung ableiten, Kinder würden automatisch intelligenter, je unterschiedlicher die Nationalitäten ihrer Eltern seien.

Die Untersuchung verglich keine deutschen Elternpaare mit binationalen Paaren, um daraus eine Rangfolge der Intelligenz ihrer Kinder abzuleiten.

Und sie belegt erst recht nicht, dass Kinder zweier deutscher Eltern grundsätzlich schlechtere kognitive Voraussetzungen hätten.

Genetische Vielfalt ist nicht dasselbe wie unterschiedliche Staatsangehörigkeit.

Außerdem ist Intelligenz ein komplexes Merkmal. Genetische Faktoren spielen eine Rolle, ebenso zahlreiche Entwicklungs- und Umweltbedingungen.

Aus einem statistischen Zusammenhang lässt sich nicht zuverlässig vorhersagen, wie intelligent ein bestimmtes Kind sein wird.

Die wissenschaftliche Realität ist also erheblich komplizierter als die Botschaft, die Kutters rhetorische Frage nahelegt.

Wenn aus Wissenschaft eine politische Botschaft wird

Besonders kritisch wird es, wenn eine solche Argumentation im Rahmen einer politischen Kundgebung vorgetragen wird.

Selbstverständlich darf Elisabeth Kutter die AfD ablehnen.

Sie darf öffentlich gegen deren Positionen protestieren.

Das gehört zur Meinungsfreiheit.

Aber wer politische Überzeugungen mit angeblich wissenschaftlichen Erkenntnissen untermauert, muss sich auch eine wissenschaftliche Überprüfung gefallen lassen.

Und dabei sollte ein Mindestmaß an Sorgfalt selbstverständlich sein.

Eine Studie, deren Titel unbekannt ist und die man selbst nie gelesen hat, eignet sich kaum als Grundlage für weitreichende Aussagen über Bevölkerungsgruppen.

Noch weniger eignet sie sich dazu, Nationalität und Intelligenz miteinander zu verknüpfen.

Man stelle sich vor, jemand aus einem anderen politischen Lager würde vor Publikum rhetorisch infrage stellen, welche Kinder aus Eltern einer bestimmten Nationalität hervorgingen.

Die berechtigte Forderung wäre sofort dieselbe: Belege vorlegen, Begriffe sauber definieren und keine pauschalen Rückschlüsse auf Menschen aufgrund ihrer Herkunft ziehen.

Dieser Maßstab muss unabhängig von der politischen Richtung gelten.

Das eigentliche Problem ist die Gewissheit ohne Überprüfung

Natürlich muss niemand jede wissenschaftliche Veröffentlichung persönlich lesen.

Wir alle verlassen uns im Alltag auf Fachleute, wissenschaftliche Institutionen und vertrauenswürdige Quellen.

Aber es gibt einen Unterschied zwischen einer vorsichtig wiedergegebenen Information und einer selbstbewusst vorgetragenen politischen Schlussfolgerung.

Wer eine Aussage nicht überprüft hat, sollte genau diese Unsicherheit deutlich machen.

Und wer über die Intelligenz von Kindern spricht, sollte besonders sorgfältig formulieren.

Denn hier geht es nicht um eine harmlose Geschmacksfrage.

Es geht um Aussagen, die leicht den Eindruck erwecken können, Menschen ließen sich anhand ihrer Herkunft biologisch bewerten.

Gerade wer gegen Diskriminierung eintreten möchte, sollte solche Vereinfachungen vermeiden.

Mein Fazit

Die Art, wie sie eine Jahrzehnte alte, nicht selbst überprüfte Behauptung über genetische Vielfalt mit einer rhetorischen Frage über deutsche Eltern verbindet, ist ein großer Kritikpunkt.

Die Forschung liefert keine Grundlage dafür, aus der deutschen Staatsangehörigkeit zweier Eltern auf eine geringere Intelligenz ihrer Kinder zu schließen.

Und der persönliche Eindruck, ein Arzt sei besonders klug gewesen, ersetzt keine Quellenprüfung.

Wissenschaft ist kein politischer Werkzeugkasten, aus dem man sich die Behauptungen heraussucht, die gerade zur eigenen Überzeugung passen.

Wer wissenschaftlich argumentieren möchte, muss sich an wissenschaftlichen Maßstäben messen lassen.

Das gilt für jeden.

Denn eine Behauptung wird nicht dadurch wahr, dass sie auf einer Kundgebung Applaus bekommt.

Sie wird erst dann belastbar, wenn sie einer Überprüfung standhält.